主题：岂一个税字了得？房价就是这样一步一步被抬高的
- 发表于2013-06-08
- 发表于2013-06-08
引用：珙桐的小蛇 在2013-06-08 11:51:53写道：原帖
听过某个开发商讲述，房产政策调控有三个恶性循环的负担
一是增加开发商的负担
二是增加购房者的资金负担
三是增加购房者的心理负担
三个负担循来往复，其实最后增加的都是购房者的负担
很多人都不清楚，房地产开发商在各项环节需缴纳50余种行政费用，而这些所谓的合理税收最后都是嫁接到购房者身上的
婚前房加名征税无疑相当于去餐厅吃饭，你点了菜了正吃着，中途来了位朋友，老板说：“那不行，这道菜你一个人吃28元，两人吃就29元”。
真是好笑的事，我就不明白了，我付的是菜钱吃的是菜，为何多一个人吃价格就要不一样呢。
房地产开发商在各项环节需缴纳50余种行政费用，总体费用占到全部开发成本的15%—20%。部分项目的税费，甚至占到房地产价格的30%—40%。
税种设置繁杂、征收环节多，一定程度上推高了房价，再加上上面所说的“加名税”这些不可哩喻的费用，不可避免的都会转嫁到消费者的购买成本上去。老百姓是不知情的，就好比我们去买一件衣服，在完全不知情的前提下，这件衣服的价格里我们其实就已经为这件衣服12%的营业税和17%的增值税买单了。
一方面老百姓群情激愤的指责供应商的“暴利”，另一方面，相关部门又不断提高各项征收费用的名目和费用，这种夹心两难的境地叫中间商情何以堪？资本的本质是逐利，这是千古不变的道理。开发商作为商人，在承担应尽的社会责任及义务以外，去追求利润最大化是合理的。但是不断攀高的的地王地价、日益增加的建安成本，再加上开发过程中的多达50多项的行政税费，房价岂能是说降就降的事？
这个过程中一昧的引导舆论去指责作为承担者的开发商是偏颇而极端的，也是不公平的。就如同最近一直被炒得沸沸扬扬的限购，我赞同经济学家茅于轼的观点，限购是不合理的，是一种不声不响的迈向权利经济的嬗变，限购其实是限制了经济自由。当然我们也看到，过度投机是在一定程度上加重了市场的泡沫，推高了房价，但是相关部门在解决这些问题的时候，更应该去反思目前推出的一系列的调控措施和制度是否真的能对控制房地产的价格起到治本的作用，房地产价格的不断推高，除了过度投机以外，其背后的那些不为人知的因素也许比过度投机对房价的影响要大得多。
一是增加开发商的负担
二是增加购房者的资金负担
三是增加购房者的心理负担
三个负担循来往复，其实最后增加的都是购房者的负担
很多人都不清楚，房地产开发商在各项环节需缴纳50余种行政费用，而这些所谓的合理税收最后都是嫁接到购房者身上的
婚前房加名征税无疑相当于去餐厅吃饭，你点了菜了正吃着，中途来了位朋友，老板说：“那不行，这道菜你一个人吃28元，两人吃就29元”。
真是好笑的事，我就不明白了，我付的是菜钱吃的是菜，为何多一个人吃价格就要不一样呢。
房地产开发商在各项环节需缴纳50余种行政费用，总体费用占到全部开发成本的15%—20%。部分项目的税费，甚至占到房地产价格的30%—40%。
税种设置繁杂、征收环节多，一定程度上推高了房价，再加上上面所说的“加名税”这些不可哩喻的费用，不可避免的都会转嫁到消费者的购买成本上去。老百姓是不知情的，就好比我们去买一件衣服，在完全不知情的前提下，这件衣服的价格里我们其实就已经为这件衣服12%的营业税和17%的增值税买单了。
一方面老百姓群情激愤的指责供应商的“暴利”，另一方面，相关部门又不断提高各项征收费用的名目和费用，这种夹心两难的境地叫中间商情何以堪？资本的本质是逐利，这是千古不变的道理。开发商作为商人，在承担应尽的社会责任及义务以外，去追求利润最大化是合理的。但是不断攀高的的地王地价、日益增加的建安成本，再加上开发过程中的多达50多项的行政税费，房价岂能是说降就降的事？
这个过程中一昧的引导舆论去指责作为承担者的开发商是偏颇而极端的，也是不公平的。就如同最近一直被炒得沸沸扬扬的限购，我赞同经济学家茅于轼的观点，限购是不合理的，是一种不声不响的迈向权利经济的嬗变，限购其实是限制了经济自由。当然我们也看到，过度投机是在一定程度上加重了市场的泡沫，推高了房价，但是相关部门在解决这些问题的时候，更应该去反思目前推出的一系列的调控措施和制度是否真的能对控制房地产的价格起到治本的作用，房地产价格的不断推高，除了过度投机以外，其背后的那些不为人知的因素也许比过度投机对房价的影响要大得多。
- 发表于2013-07-03
一是增加开发商的负担
二是增加购房者的资金负担
三是增加购房者的心理负担
三个负担循来往复，其实最后增加的都是购房者的负担
很多人都不清楚，房地产开发商在各项环节需缴纳50余种行政费用，而这些所谓的合理税收最后都是嫁接到购房者身上的
婚前房加名征税无疑相当于去餐厅吃饭，你点了菜了正吃着，中途来了位朋友，老板说：“那不行，这道菜你一个人吃28元，两人吃就29元”。
真是好笑的事，我就不明白了，我付的是菜钱吃的是菜，为何多一个人吃价格就要不一样呢。
房地产开发商在各项环节需缴纳50余种行政费用，总体费用占到全部开发成本的15%—20%。部分项目的税费，甚至占到房地产价格的30%—40%。
税种设置繁杂、征收环节多，一定程度上推高了房价，再加上上面所说的“加名税”这些不可哩喻的费用，不可避免的都会转嫁到消费者的购买成本上去。老百姓是不知情的，就好比我们去买一件衣服，在完全不知情的前提下，这件衣服的价格里我们其实就已经为这件衣服12%的营业税和17%的增值税买单了。
一方面老百姓群情激愤的指责供应商的“暴利”，另一方面，相关部门又不断提高各项征收费用的名目和费用，这种夹心两难的境地叫中间商情何以堪？资本的本质是逐利，这是千古不变的道理。开发商作为商人，在承担应尽的社会责任及义务以外，去追求利润最大化是合理的。但是不断攀高的的地王地价、日益增加的建安成本，再加上开发过程中的多达50多项的行政税费，房价岂能是说降就降的事？
这个过程中一昧的引导舆论去指责作为承担者的开发商是偏颇而极端的，也是不公平的。就如同最近一直被炒得沸沸扬扬的限购，我赞同经济学家茅于轼的观点，限购是不合理的，是一种不声不响的迈向权利经济的嬗变，限购其实是限制了经济自由。当然我们也看到，过度投机是在一定程度上加重了市场的泡沫，推高了房价，但是相关部门在解决这些问题的时候，更应该去反思目前推出的一系列的调控措施和制度是否真的能对控制房地产的价格起到治本的作用，房地产价格的不断推高，除了过度投机以外，其背后的那些不为人知的因素也许比过度投机对房价的影响要大得多。
楼主..